學習診斷與進展評量

昨天參加了一場無奈的政策宣導研習
學校端http://poldpa.nutn.edu.tw/poldpa_html/
學生端http://140.133.2.38/teac/

研習名稱	高雄市國民中小學學生學習診斷與進展評量施測說明會
依據文號	依據102.09.02高市教小字第10235550100號函辦理 依據102.09.03高市教小字第10235642900號函辦理
師資	洪碧霞教授

課程時間及地點... 等詳細描述	上課時間：102/09/09週一 1400-1700 【本校緊鄰高雄捷運紅線R18站，從4號出口下樓梯即可進入校門，請多多利用大眾交通工具】
研習時數/ 學分數	3 小時 / 學分 (僅非學分班以小時計算,學分班、學位班皆以學分數為單位)

這場研習中非常多與會者皆提出不妥處，但現場除了測驗開發教授外，並沒有任何一位教育局長官到場。

洪教授在現場的眾多壓力下還不斷道歉，因為這個系統的問題眾多，例如：伺服器的壓力測試尚未完成，如此勞師動眾進行三年級的線上測驗，全高雄市的國中小學校只能在六周內規劃排程，進行線上測驗....等。

這個系統原始立意良好，可以追蹤並診斷學生的學習狀況，讓老師了解學生過往的學習歷程，而且是隨著學生轉學時，也會帶走的。

評量題目也不會像紙筆測驗一般，考題會針對學生的程度進行調整，讓頂尖的學生能夠挑戰更高層次，落後的學生能夠了解基本能力到哪裡。

但是推動與執行面卻有疑問：

1.放眼目前的評量系統，全國沒有一個地區實施全面性一～九年級全體學生的檢測，一般如攜手計畫也只針對後30％左右追蹤，搞這麼大背後的伺服器卻沒有經費擴充能量。
9/11註：最新狀況http://poldpa.nutn.edu.tw/poldpa_html/index.php?mod=news/index/news_id/77

2.學生能力檢測目前最熟悉的是國際經濟合作暨發展組織OECD的國際學生能力評量計劃PISA，即使如此大型的計畫，其檢測目標也是鎖定各國每年的15歲的學生族群，應該沒有針對同一位學生去追蹤九年一貫的學習歷程，因為這不就是針對學生貼標籤嗎？(針對這個問題是個人見解，如有誤謬請參考台灣PISA計畫網http://pisa.nutn.edu.tw/pisa_tw.htm）

3.這樣的決策是否與12年國教基本精神是否違背，宣導網址：http://12basic.tchcvs.tc.edu.tw/建議局裡的長官上去看看宣導網站的微電影。

4.就學生的立場，假如孩子是吳寶春或吳季剛等學生，為什麼教育局要把我記錄T分數/PR值，這會不會是貼標籤，老師手邊已經有學生的學籍卡了，為什麼還要一個系統紀錄我的隱私。

5.就老師的立場，每個學生的落點都在伺服器上，不知道會不會有長官下公文，調出各班級的學生平均呢？是否又要做比較每個老師的教學成果，要營造出優良教師嗎？

6.就家長的立場，原來國小不做排名，到了國中不能要求檯面上的班排或校排名，但是教育局擁有全市學生的排名，不知道會不會影響孩子升上高中的成績呢？要不要再去補習班，補一補評量題庫的所有試題。

7.就伺服器的立場，這個立意良好的網站，會不會因人設事，換人當家後就不了了之了，伺服器的壽命與計畫執行時間，能夠看到103學年度開始的小一生年年評量到高中嗎？

嗚呼哀哉～台灣的教育到底是要孩子們走向哪裡？